12. Justitia si cacatii de la liceul Traian Lalescu

12. Justitia si cacatii de la liceul teoretic Traian Lalescu Hunedoara 

 Slugile cacatilor 

Cacatii de la liceul asta numit la misto Traian Lalescu, in realitate o grupare infractionala condusa de fostele directoare Tanasa si Molnar, si-au gasit sprijinul la niste procurori, politisti si judecatori din Hunedoara, altfel nici nu ar fi avut posibilitatea sa comita toate actiunile staliniste impotriva mea. Daca credeti ca nu poate fi ceva mai jos decat caracterizarea de cacat va inselati, exista slugile cacatilor. Dupa ce judecatoarea Corduneanu Niculina a admis un proces ce nu are temei legal, ma refer la prcesul civil 815/243/2020, iar apoi m-a privat de drepturi elementare de a ma apara - acum acest dosar este la Curtea de Apel Alba - s-au gasit si niste procurori de la Parchetul de pe langa judecatoria Hunedoara sa intre in gasca infractionala a cacatilor. Am facut mai multe plangeri penala impotriva cacatilor infractori de la liceul numit la misto scoala, intre care si 937/P/2020. Plangerea penala 937/P/2020 vizeaza infractiunile de fals ale numitei Tanasa Dorina, fiosta directoare, respectiv fals si uz de fals in inscrisuri. Aceasta a organizat un consiliu profesoral in 24 februarie 2020 si a sustinut in fata a 51 cadre didactice ca ea si altii au citit pe blogul meu ca as fi scris despre mine ca recunosc ca sunt pedofil. Dupa doi ani si o luna procurorul Soos Lucian, procuror de caz, se decide sa dea o solutie de clasare. Din iunie 2020 pana in mai 2022 activitatea lui Soos si a politistei Valeanu Liliana s-a redus la a-mi lua mie o declaratie si lui Tanasa Dorina. Doua adeclaratii in doi ani de zile. Astia merita o recompensa pentru truda lor. In mai 2022 au mai adus trei elevi Perta, Bistrian si Petrea ce au dat declaratii ca ei au vazut acea postare a mea si ca au facut capturi si i le-au trimis unui alt cacat, Boldor Cosmin. Ca urmare a declaratiilor celor trei elevi Soos, in calitatea sa de procuror de caz, decide ca nu Tanasa a falsificat postarile de pe blogul meu si – prin urmare – nici nu a facut uz de fals. Procurorii astia din generatia Z au rationamente prin ricoseu, le ricoseaza gandurile in putul gandirii. Am facut plangere impotriva solutiei in data de 27 iulie 2022 pe motiv ca in fapt Soos nu si-a argumentat nici una dintre decizii, el a hotarat pur si simplu, caci hartia - mai nou - suporta orice. La plangerea mea impotriva solutiei lui Soos primesc raspuns de la prim procuror adjunct Todoroaia Gabriel, ce cu tupeu ii gaseste scuze penibile lui Soos, dar in aceelasi timp nici nu raspunde cerintelor mele din plangere. Ce rost ar avea? In data de 26 august 2022 am fost in audienta simultana la Todoroaia si prim procuror Gheorghe Sorin, pentru cateva clarificari. Am retinut doua aspecte, Todoraia mi-a spus ca ancheta nu a putut dovedi chestii, pur si simplu. Eu i-am replicat ca parchetul Hunedoara nu a vrut sa dovedeasca, caci functioneaza in favoarea infractorilor de la Traian Lalescu. Al doilea aspect, Todoroaia m-a luat la misto, pur si simplu. 

Iata plangerea mea la ordonanta lui Soos Lucian in dosar 937/P/2020. 

PLANGERE 

Impotriva ordonantei din 14 iulie 2022 A domnului procuror Soos Lucian In dosar 937/P/2020 In conformitate cu Art 339 alin 4 CPP Ca urmare a primirii Ordonantei in 19 iulie 2022 prin email, am constatat ca domnul procuror Soos Lucian face referire la inscrisuri si fapte necunoscute mie, de aceea am cerut sa studiez dosarul. In urma studierii dosarului in perioada 20 – 22 iulie 2022 fac prezenta plangere impotriva ordonantei si arat urmatoarele: A. In relatie cu CONSTITUIREA DOSARULUI 937/P/2020 Arat in primul rand ca eu nu am cunoscut continutul acestui dosar la finalizarea sa si a anchetei, nu mi-a fost prezentat de catre domnul procuror, l-am studiat in intregime dupa ordomnata din 14 iulie 2022. A.1. Alcatuirea dosarului nu respecta desfasurarea temporala a evenimentelor, documentele sunt amestecate si cercetarea faptelor este mult ingreunata, este dificil de stabilit cauzalitatea evenimentelor. A.2. Dosarul contine multe inscrisuri in cate 3-4 copii, ca exemplu Ordonanta de la pag. 170 ce se gaseste si la paginile 162, 163, 169, facad greoaie cercetarea faptelor. A.3. Dosarul studiat de mine contine 191 file, dosarul trimis de politia Hunedoara continea 106 file, ceea ce ridica suspiciuni rezonabile asupra acestui dosar. Va solicit sa cercetari aceasta situatie. Cele 106 file de la politie nu sunt aceleasi cu primele 106 file din acest dosar de la parchet. A.4. numaratoarea filelor s-a facut pana la pag 106 cu creion, de la 107 la 110 cu pix, de la 111 la 191 cu creion. Consider ca e incalacata procedura. A.5. Lipsesec mai multe inscrisuri, consider ca nu au fost incluse cu intentie, pentru a ascunde anumite fapte. Ca exemplu, adresa politiei Hunedoara catre Spitalul Zam cat si raspunsul spitalului privind situatia mea medicala. Solicit sa precizati cine a dat dispozitie sa fie investigata situatia mea medicala. A.6. In acest dosar se afla o copie a declaratiei mele de persoana vatamata, nu originalul. De ce? Solicit sa investigati unde este originalul. B. In relatie cu ANCHETA B.1. S-a facut in mod diletant. Domnul procuror Soos Lucian nu este diletant, dar a condus de asa maniera ancheta incat sa favorizeze gruparea infractionala condusa de fostele directoare Tanasa – Molnar de la liceul teoretic Traian Lalescu Hunedoara, pentru neafarea adevarului si clasarea cauzei. B.2. Cunoscand relatiile stabilite intre domnul procuror Soos Lucian, politistii Vladeanu Liliana, Marc Emanuel, Sultan Sorin si membrii gruparii Tanasa – Molnar am facut mai multe cereri de recuzare. Am cerut recuzare pentru domnul procuror Soos Lucian, dar si pentru doamna politist Valeanu Liliana, ambele refuzate. Pentru domnii Marc Emanuel, Sultan Sorin nu am mai facut caci am inteles ca vor fi refuzate oricum. Realizarea cercetarii in dosarele in care sunt implicat dovedeste ca toti acestia au aderat la gruparea infractionala Tanasa – Molnar. B.3. Dosarul a fost deschis prin ordonanta din 17.06.2020; deoarece am stiut ca se va face totul perntru a se ascunde adevarul si ancheta va fi partizana, in defavoarea mea, in data de 14 sept. 2021 am facut reclamatie impotriva politistilor Valeanu Liliana si Marc Emanuel. In data de 28 octombrie 2020 am cerut pentru prima data finalizarea cercetarilor in acest dosar. In data de 30 iunie 2021 am cerut a doua oara finalizasrea cercetarilor. In 7 martie 2022 am cerut a treia oara finalizarea cercetarilor. Finalizarea dosarului s-a produa in 14 iulie 2022. Pentru cinci declaratii politia si parchetul Hunedoara au avut nevoie de doi ani si o luna. Asta e bataie de joc la adresa mea si a Justitiei. B.4. In data de 15 septembrie 2021 mi s-a aprobat sa studiez dosarul si arat ca B.4.1. Dosarul continea 37 file. B.4.2. In data de 28 .09.2021 politia Hunedoara, doamna politist Valeanu L. a primit de la liceul Traian Lalescu Hunedoara mai multe documente intre care si procesul verbal al consiliului profesoral din 24 februarie 2020, copiile declaratiilor elevilor Perta, Petre si Bistrian date in 2020. Despre aceste inscisuri nu am fost anuntat, nu am stiut ca se afla la dosar pana in 20 iulie 2022. Ascunderea acestor probe mi-a afectat intelegerea realitatii si m-a impiedicat sa adopt masurile necesare si adecvate realitatii. In timp ce ancheta era blocata de politie si parchet, gruparea Tanasa –Molnar ma da in judecata in procese civile pentru denigrare, iar eu nu pot dovedi ca ei sunt niste infractori ce nu pot fi denigrati. B.4.3. Nu am stiut pentru ca nu am fost informat nici de declaratiile date la politie de Perta, Petrea si Bistrian la politie in mai 2022. Si prin aceasta ascundere a probelor am fost impiedicat sa iau masurile necesare si am intarziat mult anumite actiuni. Toate acestea sustin afirmatia mea ca acesti politisti si procurorul Soos L. Au aderat la gruparea infractionala Tanasa – Molnar. C. In relatie cu DISPOZITIILE domnului procuror Soos Lucian din 14 iulie 2022 in dosar 937/P/2020. C.1. Dispune la Punctul I clasarea cauzei pentru falsificarea unei inregistrari tehnice. C.1.1. Resping solutia de clasare si solicit refacerea anchetei Tanasa D. nu a dovedit ca acele print-screen-uri nu sunt falsificate de ea. Ea a susutinut in declaratia de martor din 15 iulie 2021 la pag. 2 ca le-a primit de la elevii ei, o scuza puerila, putea sa spuna ca le-a primit de la imparatul Japoniei. C.1.2. SOLICIT: a. Tanasa D. sa precizeze identitatea acelor elevi. b. Sa precizeze prin ce modalitate au intrat acele print-screen-uri in posesia ei, adica i-au fost trimise prin email, Whatsapp, prin Posta Romana etc. pentru fiecare elev in parte. c. sa precizeze in ce format a primit acele print-screen-uri, pe hartie, in format JPG, pe CD etc. pentru fiecare in parte. Aceste solicitari sunt cruciale pentru stabilirea adevarului. C.2. Dispune la Punctul II clasarea cauzei pentru fals in inscrisuri si uz de fals pentru Tanasa Dorina. C.2.1. Resping solutia de clasare si solicit refacerea anchetei Tanasa D. a citat din acele print-screen-uri in consiliul profesoral din 24 februarie 2020 in fata a 51 cadre didactice, adica si-a asumat veridicitatea acestora, le-a considerat reale si adevarate. Ea trebuie sa probeze ca acele print-screen-uri sunt reale si adevarate. In declaratia ei Tanasa D. in 15 iulie 2021 sustine ca nu a intrat niciodata pe blogul meu, ca nu a citit niciodata postarile mele. Ca urmare acuzatia de UZ DE FALS SE MENTINE. Voi fi obligat sa ma indrept cu plangeri penale impotriva acelor elevi pentru a ma apara, dar ca profesor si parinte nu pot sa nu imi exprim sentimentul de greata la adresa gruparii Tanasa – Molnar ce a indraznit sa se foloseasca de elevii lor minori pentru a se salva pe ei. Caracterizarea mea de stalinisti este corecta. Subliniez ca niciodata Tanasa D. nu a discutat cu mine despre aceste asa zise postari in care eu o amenintam si in care recunosteam ca as fi pedofil. Ea putea sa discute cu mine, putea sa verifice daca acele postari primite de la elevi sunt reale, nu a facut-o deoarece planul ei era sa constituie o comisie disciplinara si sa imi fac plangeri penale, mai multe, intre care si 356/P/2020. Scopul final era santajul la adresa mea. C.3. Dispune la Punctul III clasarea cauzei pentru amenintarea lui Patrau Tinel C.3.1. Nu am facut plangere impotriva lui Patrau, nu puteam sa folosesc ca martori elevii mei de clasa 0 (zero, adica 5-6 ani) C.4. Dispune la Punctul IV clasarea cauzei pentru amenintare, santaj, fals in realtie cu membrii consiliului profesoral. C.4.1. Nu am facut plangere impotriva consiliului profesoral, ci impotriva CONSILIULUI DE ADMINISTRATIE. C.4.2. Resping solutia de clasare si solicit refacerea anchetei Consiliul de administratie a fost informat dupa consiliul din 24 februarie 2020 si nu s-a delimitat de actiunile staliniste ale acestei grupari Tanasa – Molnar. Domnul procuror a fost in eroare. C.4.3. Motivele santajului sunt - determinarea mea sa sterg postarile de pe blogul personal referitoare la faptele gruparii Tanasa – Molnar - razbunare pentru ca am dovedit ca Tanasa D. e director ilegal - sa nu mai cer plata cu ora, - sa nu mai cer sa mi se respecte incadrarea. C.5. Dispune la Punctul V DISJUNGEREA CAUZEI IN RELATIE CU POLITISTII Valeanu L. si Marc E. C.5.1. resping si aceasta dispozitie intrucat e netemeinica, iar cand eu in aceasta plangere am facut o reclamatie impotriva celor doi mi s-a dat cu flit. D. in relatie cu DECLARATIILE date de elevii Perta Alexia, Bistrian Rares si Petrea Andreea date la LICEUL TRAIAN LALESCU HUNEDOARA in anul 2020 D.1. Toate declaratiile au fost date in 21 februarie 2020. SOLICIT: a. sa se constate ca la acel moment toti trei elevii erau minori, declaratiile lor sunt lovite de nulitate. b. folosirea declaratiilor unor elevi minori in dosare penale este o infractiune, solicit sa luati masurile necesare. c. inregistrarea acestor declaratii la liceu sa facut in date diferite, cu scopul mascarii unor realitati, ceea ce constituie FALS SI UZ DE FALS. Va rog sa luati masurile necesare. Perta Alexia da declaratia (pag 61 in dosar) in 21 februarie 2020 si este inregistrata la liceu cu nr 150/1 din 21 februarie 2020. Petrea Andreea da declaratia in 21 februarie dar fara a fi trecut si anul, si este inregistrata la liceu cu nr 150/2 din 21 februarie 2021. Adica cu un an dupa fapta. Bistrian Rares da declaratia in 21 februarie dar fara a fi trecut si anul, si este inregistrata la liceu cu nr 150/3 din 21 martie 2021. Adica cu un an si o luna dupa eveniment. Nu mai e 21 februarie ca pe declaratie, e 21 martie. Conform declaratiei din 05.05.2022 data de Perta Alexia (pag 49 in dosar) aceasta a fost impreuna cu Bistrian in 21 februarie 2020 si au dat declaratiile impreuna la LICEU. Toate acestea sustin ca aceste declaratii sunt date sub presiunea profesorilor, sunt declaratii false, mincinoase. Solicit sa se ia masurile necesare impotriva celor ce au facut fals si uz de fals. D.2. Niciun elev dintre cei trei nu a specificat ca ar fi dat ceva, orice individei Tanasa Dorina, in niciuna dintre declaratiile lor. In viitor ma voi indrepta si impotriva acestor elevi cu plangeri penale. CA URMARE SOLICIT: 1- RECUZAREA DOMNULUI PROCUROR SOOS LUCIAN SI A POLITISTILOR VALEANU L., SULTAN S. SI MARC E. DIN TOATE DOSARELE IN CARE SUNT IMPLICAT CA SUSPECT SAU PERSOANA VATAMATA. Facem justitie in numele legii sau ne batem joc in continuare? 2.- ADMITEREA PREZENTEI PLANGERI Tanasa D. trebuie sa raspunda pentru faptele sale.

 Data ___27 iulie 2022___ parte vatamata DUCA MIHAEL ADRIAN 

 Parchetul Hunedoara a ales sa-si bata joc in continuare.

 Urmeaza sa fac plangere la judecatoria Hunedoara. 

 Asa cum i-am si “amenintat” - ca sa folosesc o expresie a cacatilor din gasca Tanasa – Molonar - le-am facut procurorilor plangere la DNA. Poate procurorii DNA vor putea dovedi.