Liceul Teoretic Traian Lalescu Hunedoara este... este? Este fostul Colegiu National de Informatica Traian Lalescu. De buni ce sunt, de cand gasca asta a pus mana pe conducerea acestei scoli, praful s-a ales. Inspectoratul scolar nu doar ca i-a tranformat din colegiu in liceu, le-a mai si taiat doua clase de liceu.
Gasca asta ce mi-a facut un dosar de pedofilie... Dar acum ne distram.
Ep. 6. Sa radem cu Laurentiu Faifer
Judecatorul L. Faifer este chiar judecator la Judecatoria Hunedoara. Acesta a fost presedintele instantei ce a judecat procesul in care Boldor C. m-a acuzat de amenintare, denigrare, in dosarul 572/243/ 2020.
Eu m-am distrat la acest proces, de aceea va invit sa ne distram impreuna. Rasul face bine si e gratis.
Inainte de a ne amuza, fac doua precizari:
1. am pierdut procesul pe fond,
2. Boldor Cosmin nu a putut peoba nicio acuzatie, dar cel mai important, nu a putut dovedi ca absentele sale din ian. 2020 sunt motivate. Boldor a chiulit, absentele sale sunt nemotivate, asa cum am demonstrat pe blog in postatea din 3 feb 2020.
Boldor este un tupeist deoarece are gasti. Atat. In 12 luni cat a durat acest proces nu a reusit sa aduca probe in favoarea lui. Dar a reusit prin Molnar Dalia, actuala directoare, sa puna la dosar niste falsuri, asa cum am si demonstrat. Am publicat in postarea precedenta adresa semnata de Molnar D. catre ISJ Hunedoara. Voi afla si punctul de vedere al inspectoratului.
Asa cum am aratat si in postarea din 3 feb 2020 gasca l-a aparat pe Boldor si vad ca inca il apara. E normal, hotii striga hotii, deci hotii nu pot condamna un hot din gasca lor.
Ca sa rezum, Boldor chiulea 13 lectii intr-o saptamana, adica 52 lectii pe luna. Adica cel putin 13 lectii pe saptamana.
Tupeul lui de a ma da in judecata nu pot sa-l ignor.
Revenind la procesul 572, am facut cerere de apel in 01 martie 2021.
Si acum sa ne distram cu L. Faifer.
Sa fie clar, nu ne distram de L. Faifer, ci impreuna cu el.
Asa cum i-am spus la ultima sedinta, procesul asta a fost ca desenele animate, amuzante. Desene animate la Judecatoria Hunedoara.
Eu am retinut un panseu literar al judecatorului, "prin ricoseu". Am memorat-o ca pe o nestemata. Dupa ce nu a gasit niciun argument juridic, Jud. L. Faifer s a apucat de poezie si a hotarat ca Boldor a fost denigrat "prin ricoseu". Eu pot sa-l contrazic.
Dar e mai bine sa cititi voi sentinta, 6 pagini nu e mult si merita, distractie garantata.
Sentinta civila 268 din 18 feb 2021
,
Nu mai e chiar mult.
A inceput si procesul din dosarul 815 in care gasca asta vrea bani pt ca i-as fi denigrat. Si doar din 2014 le-am scris pe blog ca nu pot fi denigrati.
L.E.
Boldor C a facut declaratia la politie pe baza careia mi s-a intocmit dosarul de pedofilie de catre niste...? vedem
Am facut o plangere penala in 02.11.2020, deci acum SASE luni.
De acest dosar se ocupa insp . Sultan Sorin. Ma lamuresc curand si cu gasca lui Boldor din politie.
Asta a declarat ca a citit pe contul meu de fb ca mi plac minorele. Despre acest dosar voi scrie dupa ce va incepe cercetarea.
 |
| declaratia lui Boldor Cosmin profesor :)) la liceul simulantilor si pacalicilor |
Asta s a intamplat in 25 februarie 2020, trag bine de timp baietii.dar nu salveaza pe nimeni.
LE
La cererea publicului iata in word cererea de apel
- in calitate de APELANT - PARAT in dosarul 572/243/2020 depun in 2 exemplare
CERERE DE APEL
impotriva sentintei civile pronuntata de Judecatoria Hunedoara in
acest dosar, cu nr 268/2021 din 18.02.2021
MOTIVELE DE FAPT:
Instanta a incalcat in mod repetat legea, procedurile, a ignorat
probele de la dosar daca nu i-au convenit, a inventat probe, a demonstrat ca nu
cunoaste legislatia, si a dovedit o atitudine subiectiva favorizand indubitabil
pe reclamant.
EXEMPLE SI EXEMPLIFICARI ale acestor fapte mentionate mai sus:
1. Toate inscrisurile – probele depuse de reclamant sunt neprocedural
depuse, ilegale, lipsind semnatura de conformitate,
La dosar au aparut inscrisuri ce nu au fost depuse in sedinte sau
prin registratura, ca exemplu de documente aparute din neant filele 48-49, 81 –
111,
2. Am depus prin registratura cererea de la fila 115 ce nu a
primit raspuns, desi acele documente sunt probe relevante si sutin probatoriu
afirmatiile mele,
3. instanta isi permite sa faca caracterizari personale la adresa
mea, ca in Sentinta civila la pag 5
paragraf 4 in care face referiri jignitoare ceea ce dovedeste ca sunt judecat
eu, nu faptele, nu probele, fiind o
actiune de denigrare,
4. au fost depuse inscrisuri la dosar chiar si dupa ultima sedinta
– cea din 02.02.2021, ca exemplu filele 133 – 140,
5. Judecatorul Laurentiu Faifer pare ca inventeaza probe, in
sentinta civila la pag 2 paragraf 6 sustine ca eu sunt cercetat disciplinar,
dar fara a exista probe la dosar in acest sens. Eu pana azi nu stiu ca sunt
cercetat disciplinar.
6. La dosar exista inscrisuri – probe ca nu ne-au fost aduse la cunostinta,
prin urmare nu au putut fi discutate, nu stim ce valoare juridica si probatorie
au, ca exemplu filele 104 si 105. Si aceste file sunt aparute din neant.
7. Instanta chiar minte – opinia mea – negru pe alb; in Sentinta
civila pag 6 paragraf 1 sustine ca eu sunt cercetat intr-o plangere penala ce
nu are solutie. La dosar la fila 50 exista ordonanata de clasare in dosar
364/P/2020 din 21 07 2020,
8. Judecatorul L. Faifer nu cunoaste legislatia in vigoare, ca
exemplu in Sentinta civila pag 2 paragraf 6 sustine ca reclamantul a recuperat
lectiile la care a absentat. Nu exista recuperare. Contractul Colectiv de Munca
2019 – 2020 arata la art. 30 pct 3 ca exista doar invoire colegiala, ce
trebuie sa corespunda unor cerinte. Nu exista probe de recuperare intrucat nu
exista recuperare.
9. Instanta dovedeste cel putin fractura de logica cand sustine in
Sentinta civila pag 4 paragraf 1 ca daca reclamantul nu a fost sanctionat de
scoala pentru absentele nemotivate inseamna ca acesta nu a lipsit nemotivat, ignorand
probele depuse de mine la dosar.
DEOARECE din exemplele prezentate mai sus rezulta
-
instanta a abuzat de puterea sa, demonstrand rea vointa, dar si partizanat in
favoarea reclamantului
- instanta nu a raspuns solicitarilor noastre formulate procedural
pe perioada intregului proces civil,
- instanta nu cunoaste legislatia,
- instanta dovedeste subiectivism si arat ca am demonstrat mai sus
ca ma judeca pe mine, nu faptele prin probele de la dosar, chiar asa viciate
cum sunt cele prezentate de reclamant, ceea ce in opinia mea reprezinta o
metoda sovietic – stalinista a minciunii si denigrarii personale. Daca nu are
probe la dosar sa-si sustina sentinta, instanta ma denigreaza.
- instanta in sentinta civila minte,
- nu exista la dosarul 572/243/2020 nicio proba valida care sa
sustina ca eu l-am amenintat pe reclamant, ca eu l-am denigrat sau discreditat,
el lipsind nemotivat asa cum am aratat in inscrisurile depuse procedural la
filele 43 – 46
SOLICIT admiterea actiunii de apel cu urmatoarele cerinte:
a. intrucat TOATE inscrisurile/probele depuse de reclamant la
dosar sunt ilegal depuse, solicit ca acestea sa nu fie luate in considerare de
instanta,
b. solicit administrarea probelor cerute procedural prin fila 115
din 14 decembrie 2020
c. solicit audierea cel putin a martorului Tanasa Dorina, asa cum
am propus procedural,
d. Solicit discutarea inscrisurilor de la filele 104 si 105 ce au
aparut din neant la dosar, este necesar sa stim ce reprezinta, ce valoare
juridica si probatorire au.
data______________ DUCA
MIHAEL
