Guvernul tradarii (II)

O noua lovitura impotriva statului de drept in maniera PSD-ista

Fostii comunisti inca conduc Romania. Nu prin Ceausecu, ci prin Iliescu si PSD. Nu poti fi chiar atat de prostan incat sa crezi ca dupa 1989 comunistii s-au transformat in capitalisti si si-au uitat naravurile. PSD nu este altceva decat un PCR coafat.

In mod evident si demonstrabil comunistii nu si-au dorit victoria (succesul) societatii capitaliste in Romania. Ar fi insemnat sa apara in toata hidosenia ei fosta societate sovietic-ceausista.

Romania in timpul regimului sovietic nu a avut nimic in comun cu filozofia marxista sau cu filozofia socialismului utopic. In Romania s-a instalat un regim de tip sovietic datorita celui de-Al Doilea Razboi Mondial, a tratatului de la Ialta. Ghinion istoric pentru poporul roman, sa ajunga sub bocancul sovietic. Comunistii parasutati de Moscova sovietica in Romania au facut (la propriu) societatea sovietica romaneasca numita in bataie de joc “comunista”. Tot KGB-ul a produs si primii comunisti romani, formati si formatati dupa tiparele sovietice. Cum a functionat societatea sovietic-ceausista stim cu totii, prin crima si teroare.

Vechile naravuri nu se uita. Actalii comunisti (adica fostii si actualii sovietici) nu pot sa-si doreasca decat un stat de tip dictatorial, in care ei - ca inainte de 1989 - sa fie stapanii absoluti. De aceea pentru ei “statul de drept” este un concept toxic. “Statul dictatura” e statul in care pentru ei curge lapte si miere ca in Rai. Pentru comunisti dictatura este Paradisul. De aceea PSD ar renunta imediat si fara regret la Uniunea Europeana, la civilizatie si la statul de drept.

Asa se explica activitatea acestui PSD-PCR, o activitate indreptata de fapt impotriva poporului roman, prin incercari repetate de demolare a statului de drept. In 2012 a avut loc o incercare de lovitura de stat cum nu s-a mai pomenit din 1946 incoace. Acum , in Decembrie 2013, PSD loveste din nou in statul de drept, incercand sa spele infractorii politici, creand astfel o noua clasa in Romania, a penalilor cu imunitate deplina, prin amnistie si gratiere.

Se poate cineva amagi ca amnistia si gratierea e pentru Vasile din Risipitii din Deal ce a furat o gaina de la vecina Veta? Sper ca nu.

Cine sunt adevaratii beneficiari ai initiativelor PSD-iste? Niste infractori comunisti, evident.

De legea amnistierii şi graţierii ar urma să beneficieze următoarele persoane publice  (conform adevarul.ro):

1. Adrian Năstase (fost premier) – 3 ani de închisoare pentru şantaj (nedefinitivă). Chiar dacă la recurs primeşte o pedeapsă mai mare de 7 ani, infracţiunea tot ar fi amnistiată. Condamnarea la doi ani de închisoare în „Trofeul Calităţii”, executată, ar fi amnistiată.

2. Dan Voiculescu (fost senator) – 5 ani de închisoare în „Dosarul ICA“. Voiculescu ar scăpa de închisoare, infracţiunea fiind amnistiată. În dosarul de şantaj al Antena 3, pedeapsa sa şi a celorlalţi inculpaţi ar fi amnistiată.

3. Cătălin Voicu (fost senator) – 5 ani de închisoare pentru corupţie, în prezent încarcerat la Jilava. Va ieşi din închisoare prin graţierea pedepsei pe care o execută.

Mai e ceva de spus? DA!

Trebuie sa iesim cu toti in strada sa inalturam aceasta clica de tip sovietic si sa contruim o societate capitalist-democrata adevarata si definitiva.

GUVERNUL TRADARII (I)

Megaminciuna comunista– independenta energetica

Ponta si acolitii, respectiv PSD si PNL, si-au batut joc de romani in general si de votantii lor, in special. Si isi bat joc si in continuare. Ponta si-a tradat alegatorii.

Ponta a facut tot posibilul pentru a ajunge la putere, pentru a ajunge prim-ministru. E foarte important de retinut acest aspect. Nu l-a rugat nimeni sa isi asume puterea si indatoririle fata de popor. Nimeni nu i-a pus pistolul la cap pentru a-l forta sa ajunga prim-ministru. El si-a dorit. El a initiat motiunea ce a dus la caderea guvernului Ungureanu. E bine sa intelegem si sa nu uitam acest aspect important. 

 Ce ne demonstreaza Ponta si guvernul sau? Ca a mintit poporul cu televizorul pentru a ajunge la putere. Dupa aproape doi ani de guvernare USL-ista, minciunile din campania electorala 2012 apar in toata hidosenia lor. Era de asteptat. Doar niste persoane rudimentare si foarte inapoiate pot sa creada promisiunile unor fosti si actuali comunisti. A descendentilor unor criminali si tortionari, descendentii regimului sovietic-ceausist. Ce reprezinta de fapt Ponta? Reprezinta noul val al vechilor comunisti. Cine se afla in spatele sau? Iliescu, Nastase, Oprea, Dusa, adica fostii comunisti, cei ce s-au salvat in 1990 creand un nou PCR la inceput sub numele de FSN, apoi sub numele de PSD.

Cele mai mari si mai grave minciuni ale lui Ponta (poreclit si “Mitomanul”) se refera la bogatiile subsolului si exploatarea acestora.

Ne amintim cu claritate de afirmatiile USL-iste din campania electorala, ce erau indreptate impotriva exploatarii cu cianura a aurului si, de asemenea, impotriva exploatarii gazelor de sist prin fracturare.

Acum, din pozitia de prim-ministru, dupa ce s-a vazut cu sacii in caruta, Ponta a uitat de promisiunile facute, de grija pentru tara si responsabilitatea fata de popor.

El are o singura grija acum, sa pompeze bani la baronii celor doua partide, PSD si PNL. Pulimea nu conteaza. Pulimea nu a contat decat o data, in ziua alegerilor. 

Guvernul Ponta nu doreste sa elaboreze si sa sustina o lege prin care sa interzica exploatarea cu cianura a aurului in Romania. S-a vorbit atat de mult despre pericolul cianurarii, despre efectele dezastruoase din alte tari ale lumii, incat nu are rost sa le reiau aici. Doresc sa subliniez ca sunt atatea argumente impotriva folosirii cianurii incat si cretin de-ai fi, tot ai intelege ceva. Nu se pune problema ca Ponta sa nu inteleaga, el nu doreste. De ce? Pentru ca din exploatarea aurului guvernul lui castiga de doua ori.

Daca ar incepe acum exploatarea aurului la Rosia Montana cativa din USL ar incasa niste comisioane babane, poate milioane de dolari. Dar cel mai mare castig ar fi un aflux de aur ce s-ar transforma rapid in bani de cheltuit de catre baronii usl-isti. In zece ani s-ar cheltui toti banii proveniti din aur si nu ne-am alege decat cu autostrazi pe hartie si megaproiecte de tip ceausist, numai bune pentru furat din banul public.

Cea mai sfruntata minciuna se refera la independenta energetica a tarii, care – zice  Ponta - s-ar obtine prin exploatarea gazelor de sist.

Ponta, nu toata populatia Romaniei intra la categoria “pulime”.

In primul rand, nu stim daca cu adevarat cantitatea de gaz ce ar fi extrasa ar acoperi consumul Romaniei de gaze.

In al doilea rand, sa presupunem ca avem o cantitate suficienta de gaze de sist, cine le exploateaza? O firma americana, Chevron. Prin urmare, noi vom cumpara si in continuare gaze. Nu vom mai cumpara gaze de la rusi, vom cumpara gaze de la americani. Despre ce independenta energetica vorbim? Ponta are poate vise diurne...

Daca firma de exploatare a gazelor de sist ar fi una cu capital de stat romaneasca, atunci, da, vorbeam de o posibila independenta energetica.  

Cel mai grav fapt legat de exploatarea gazelor de sist este folosirea jandarmilor impotriva populatiei ce-si apara proprietatea si sanatatea. Sa trimiti jandarmeria impotriva unor tarani mi se pare foarte grav. Eu le recomand satenilor din Pungesti, locuitorilor din toate zonele in care se fac exploatari, recomand de asemenea activistilor ecologisti, societatii civile in general, dar si guvernului sa vada filmul “Erin Brockovich” (2000), film facut pe baza unui fapt real petrecut in SUA. Daca cineva exploateaza o resursa ce pune in pericol sanatatea si viata localnicilor, acea companie si guvernul care a dat aprobarile trebuie dati in judecata, localnicii vor castiga cu siguranta. Eu, pe baza informatiilor pe care le am chiar din Canada sunt total impotriva exploatarii gazelor prin fracturare. E adevarat ca in SUA exploatarea se face la alte standarde. Dar eu stiu ca in Romania totul e posibil. Orice marsavie e posibila aici. Odata penetrata panza freatica, poluarea devine incontrolabila.

In cazul zonelor dens populate de la noi, daca beneficul economic ar fi atat de mare din exploatarea gazelor de sist, exploatarea ar trebui inceputa prin stramutarea localnicilor. Stramutare facuta nu fortat, ci prin negociere, prin plata unor despagubiri catre taranii ce ar urma sa fie stramutati. Rezolvarea problemelor stramutarii unor sate nu se face nici pe genunchi, nici intr-o luna.

Probabil ca si din aceasta afacere curg niste comisioane babane pentru Ponta si acolitii, de aceea s-a dus Ponta pana in SUA. Ca nu s-a dus doar sa joace baschet, s-a intalnit cu patronii Chevron. Rusinos fapt, cand un prim-ministru se duce intr-o tara sa se intalneasca cu niste posibili investitori, in loc ca acestia sa vina la el. Concluzia? Trageti-vi-o singuri.

Lectiile istoriei, Romania Mare si Primul Razboi Mondial

Ce are Romania Mare cu Primul Razboi Mondial? Ce avem noi de invatat din acele evenimente?
In primul si in primul rand avem de invatat prima lectie, istoria are obiceiul sa se repete, in diferite ipostaze si diferite epoci. "Istoria îşi bate joc de cei care nu o cunosc, repetându-se" Nicolae Iorga.
O a doua lectie este ca nu "poporul" face istoria, ci acei oameni luminati ce au idealuri si lupta pentru acele idealuri ce servesc poporului.
A treia lectie este ca masluirea istoriei este o crima. Masluita de comunsiti sau de regalisti, falsificarea istoriei are efecte criminale asupra unei natiuni.
Cat de mare era Romania Mare si cat de important a fost pentru noi Primul Razboi Mondial?
"Principatele Romane" au fost de-a lungul istoriei niste tari mici , mici si sarace. Si atunci, ca si acum, saracia nu era a solului si subsolului, nu tara era saraca, ci poporul. Un popor inapoiat, sarac si exploatat de toti, fie ca ne referim la turci, rusi, austro-ungari, fie la proprii "conducatori". Poporul roman a trait de-a lungul veacurilor, pana in 1990 intr-o mizerie crunta, social, economic, politic, militar etc. (pentru fel si fel de guristi sau imbecili stalinisti ce vor sa fardeze mortul, e suficient sa ne uitam pe datele statistice ale diferitelor perioade si pe descrierea facuta de diversele personalitati ce ne-au cunoscut ca popor pentru a intelelge mizeria totala in care noi am trait timp de secole). 
Dupa unirea din 1859 si dupa aducerea unui rege strain care sa conduca Romania, in timpul domniei lui Ferdinand Viktor Albert Meinrad of Hohenzollern-Sigmaringen a izbucnit Primul Razboi Mondial.
Cum arata "Romania" (Moldova si Tara Romaneasca) acelor ani? O tara inapoiata, realitate ce va fi demonstrata chiar de razboiul in care romanii vor lupta mai putin si vor muri mai mult. O tara e inapoiata in primul rand prin inapoierea armatei sale. O tara primitiva are o armata primitiva. O tara puternica are o armata puternica. Istoria a demonstrat permanent acest lucru. Ce am invatat noi? Nimic. Si acum, in 2013, armata Romaniei este o armata de defilare. Noi am fi invingatori doar daca ne-ar ataca Marea Neagra.
In perioada 1916-1918 armata romana era atat de slab echipata si instruita incat singurele rezultate au fost un numar imens de morti si pierderea a doua treimi din teritoriu. De fapt, dupa bataia ce am luat-o la Turtucaia, regele si guvernul sau au fugit in nordul Moldovei, la Iasi, singura regiune neocupata de invadatori.
Iata o harta din 1918.

Cu mov este reprezentata Romania in 1918. Nu am gasit o harta care sa arate zona Iasului ramasa libera dupa invazia germano-bulgara, dar e simplu de imaginat un mic teritoriu in jurul Iasului. Atat mai ramasese din Romania condusa de Ferdinand. Dezastrul are un raspunzator clar si incontestabil, regele Ferdinad. Nu este posibil ca un stat sa nu aiba la baza o armata puternica, bine echipata si bine instruita. Armata Romaniei la acel moment, ca de altfel in toata istoria noastra, a fost buna doar pe post de "carne de tun".
Nu doar soldatii erau prost echipati si instruiti, si generalii armatei arau prosti. Au murit mai multi soldati de foame si epuizare in urma unor manevre idioate, decat in luptele efective. Toate aceste fapte ne arata ceea ce toate tarile stiu, fiecare natiune are nevoie de o armata puternica si operativa. Operativa si subliniez, operativa. De aceea si in zilele noastre armatele statelor puternice sunt active peste tot in lume.
Tot lui Ferdinand trebuie sa i se impute si mutarea tezaurului Romaniei la rusi, de unde nu-l vom mai vedea niciodata.
In conditiile infrangerii Germaniei (Puterile Centrale) cativa romani luminati isi propun un nobil si mare ideal, unirea provinciilor romanesti intr-o singura tara, Romania Mare.
In Romania artizanii (cel mai nimerit cuvant) realizarii Romaniei Mari sunt Ionel Bratianu si Alexandru Marghiloman. In Transilvania sunt alti doi romani de elita, Vasile Goldis si Vaida-Voevod. Cei patru, prin idealurile lor, prin munca lor au creat statul roman modern. Dar Romania Mare, unirea romanilor in aceeasi patrie nu se va realiza doar prin vointa noatra, ci prin vointa puterilor ce vor semna Pacea de la Paris din 1919-1920.
Iata cum arata Romania Mare in 1930.

(Fac observatia ca si atunci lipseau parti mari din Transilvania)

Faptul ca dintr-un razboi care era sa ne stearga de pe harta Europei am iesit victoriosi si cu un stat national unitar si mare este cu adevarat mai mult o sansa pe care ne-a oferit-o istoria (nu noi am creat-o), dar pe care elita politica romaneasca a stiut sa o fructifice. Tocmai de aceea cei patru, Bratianu, Marghiloman, Goldis si Vaida-Voevod merita scrisi cu litere de aur in cartea istoriei romanilor.
O alta lectie a istoriei este aceea ca totdeauna, ca natiune este bine sa fi de partea statelor democrate. Statele democrate promoveaza democratia, sansa reala a pacii si prosperitatii. Acest adevar va fi confirmat de cel de-al Doilea Razboi Mondial, cand Romania va cadea sub cizma unei dictaturi criminale, a bolsevismului sovietic. 
O ultima lectie, pe care doresc sa o evidentiez. Niciodata nu putem sti cand vom fi pusi in situatia de a ne apara tara. Niciodata. Propaganda imbecila cum ca nu are cine sa ne atace, este doar imbecila, promovata de fortele ostile natiunii noastre. O armata puternica, bine echipata si instruita, este o garantie a pacii, garantie ce ne lipseste acum.

Carl Gustav Mannerheim a luptat ca ofiţer în armata ţaristă şi pe teritoriul României în Primul Război Mondial. Iată ce şi-a amintit Mannerheim în Memoriile sale despre perioada petrecută în România: "Ca o consecinţă indirectă a succeselor ofensivei lui Brusilov trebuie considerată şi hotărârea României de la sfârşitul lunii august 1916 de a se alătura puterilor Antantei – un obiectiv pentru care diplomaţii acestora au lucrat cu perseverenţă. Te puteai totuşi cu temei întreba dacă aceasta corespundea intereselor militare ale Rusiei. Noul aliat, care trebuia să asigure acum flancul stâng al armatei ruse, dispunea de o armată slabă şi insuficientă – slabă atât numeric, cât şi ca pregătire şi dotare".

Ponta, infractorul si dezastrul

Ca Ponta conduce tara de la televizor e stiut. Ca totul este un spectacol prost pentru poporul USL-ist este clar.
Ca antrenorul nationalei Romaniei de fotbal este infractor este stiut. Ca Romania este intr-un dezastru ca si fotbalul este clar. Ponta, cate tari mai au ca antrenor al nationalei un infractor? Sau face si asta parte din cel mai cinstit guvern?

Unii oameni aduc ghinion. Pentru altii, evident.

Ghinion Iliescu si ghinion Ponta.

Nu pot sa uit ca in vizita sa recenta in SUA, Ponta nu s-a intalnit cu niciun roman din elita stiintifica si culturala din SUA, dar a facut spectacol jucand baschet.
Pai de ce nu a intrat ieri pe teren sa joace cu infractorul in echipa?
Ne-au batut grecii si la ei si la Bucuresti. Noroc cu Ponta.

Manifestul meu de Dreapta (3) Sanatatea

Politica de Dreapta si Sanatatea

(Manifestul meu de Dreapta - 3)

Orice stat are trei piloni de sprijin, de existenta: armata, educatia si sanatatea.

In Romania neocomunista, in Romania celor 24 de ani de la inlaturarea gastii lui Ceausescu in 1989, Sanatatea a ramas tributara sistemului creat si multiplicat in timpul regimului sovietic-ceausit. Neocomunistii nu au avut niciun interes dupa 1989 in reformarea Sanatatii; singurul obiectiv a fost si in acest caz perpeturarea unui sistem care sa loveasca – incet, dar sigur – in vitalitatea natiunii romane. Ca si in alte domenii vitale, o reforma profunda, reala si transpusa in practica nu a avut loc din aceleasi trei motive:

1. reaua intentie a politicienilor comunisti si neocomunisti dupa 1989;

2. prostia acestor politicieni comunisti si neocomunisti;

3. imensele interese finaciare ce izvorasc din miliardele de euro care circula in domeniul Sanatatii, la stat.

Problema presiunilor financiare se poate rezolva destul de repede si usor pe calea Justitiei, prin asanarea coruptiei din sistemul sanatatii.

Pe termen lung coruptia se rezolva prin functionarea Sanatii pe alte principii, care minimizeaza acest flagel social, lasat noua mostenire de comunistii lui Ceausescu si dus mai departe de neocomunistii lui Iliescu-Nastase-Ponta.

PRINCIPIILE unei reforme in domeniul Sanatatii:

1. Principiul dominatiei serviciilor medicale private in raport cu cele “de stat”;

2. Principiul ierarhizarii corecte a serviciilor medicale, crearea nivelurilor ierarhice in clasificarea spitalelor si a serviciilor medicale;

3. Principiul salarizarii dupa munca, dupa calitatea si cantitatea muncii a personalului medical;

4. Principiul platii asigurarii medicale in functie de serviciile medicale dorite de pacient;

5. Principiul raspunderii Casei Nationale de Sanatate.

6. Principiul minimizarii influentei guvernului/ministerului in functionarea Sanatatii.

Eu nu ezit sa repet ca sistemul actual de sanatate este un fel de lagar de exterminare nationala. Partea agravanta este ca nici macar spaga nu mai e suficienta pentru unii dintre medici, ci doar o anumita valoare a spagii. Daca spaga e insuficienta, e ca si cum nu ai fi dat spaga deloc.

Cum vad eu rezolvarea reformei Sanatatii pe baza principiilor enuntate

Prima si cea mai importanta conditie este ca Dreapta sa poata impune si sustine privatizarea masiva a sistemului de sanatate. Succesul privatizarii stomatologilor este o garantie ca aceasta este calea, calea corecta. In lumea civilizata – unde vrem si noi sa ajungem – majoritatea serviciilor sunt particulare, private, nu sunt “de stat”.

Privatizarea ofera si personalului medical sansa legala de a castiga veniturile pe care le doreste, in functie de capacitate si dorinta de a munci. Cand realitatea ne arata ca un medic obstretician castiga  ca spaga 3.000 de lei pe zi, trebuie sa ne intrebam: ce salariu ar trebui si ce salariu poate sa-i ofere statul pentru ca acest medic sa fie multumit? Pentru ca acest medic sa nu mai pretinda spaga. Poate oferi statul roman salarii de 10.000 de euro pe luna? Daca da, nu e nicio problema. E foarte bine! Dar, din nefericire, nu poate. Atunci, solutia corecta este privatizarea. Si fiecare primeste in functie de munca sa acea valoare financiara posibila pentru Romania acestor ani.

Legat de multumirea medicilor din punct de vedere financiar se poate pune intrebarea:”Acest sistem va fi pe placul lor?”. Fiind un sistem ce le permite sa castige pe cale legala sume de bani cu mult mai mari decat in prezent, ar trebui sa fie pe placul lor. E foarte adevarat ca “spaga” este metoda cea mai rapida de imbogatire, dar nu putem tolera ca societate un sistem creat pentru imbogatirea unei anumite categorii profesionale. Daca acceptam o asemenea abordare inseamna ca acceptam in realitate disolutia statului democrat, bazat pe legi si reguli ale civilizatiei. Pe linia acestui rationament putem da liber la posesia de arme si cine trage mai repede si mai bine va supravietui si se va imbogati. Sper ca nu asta ne dorim ca natiune.

O reforma profund capitalista nu e posibila intrucat clasa politica nu isi doreste asa ceva. De aceea eu vad – pentru aceasta perioda - solutia in care Sanatatea este compusa din trei segmente:

1. Segmentul de stat

2. Segmentul public

3. Segmentul privat.

1.Segmentului de stat ii revine medicina de familie. Romania, ca stat civilizat, poate si trebuie sa asigure asistenta medicala gratuita la nivelul medicinii de familie.

2. Segmentul public este reprezentat de spitalele orasenesti, a caror functionare o asigura primariile.

3. Sgmentul privat este reprezentat de toate celelalte servicii medicale.

Solutia pentru functionarea optima si fara o sifonare a banilor il reprezinta un mod cat mai transparent de colectare si folosire a banilor. Situatia actuala, in care toti banii se strang la guvern, iar guvernul face ce vrea cu ei, convine guvernantilor, dar ruineaza Sanatatea si omoara pacientii.

Propunerea mea este una relativ simplu de aplicat in practica, desi cred ca putin acceptata de politicieni, caci se pierde o importanta sursa de comisioane.

Intrucat avem deja o Casa Nationala de Sanatate, o reforma in organizarea circuitului banilor este relativ usoara. Casa Nationala de Sanatate colecteaza banii din asigurarile de sanatate. Asigurarile de sanatate sunt niste pachete de servicii medicale elaborate de CNS, care trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu un pachet numit “de baza” ce cuprinde serviciile minime, ca referinta pentru alte pachete de servicii medicale mai complete si complexe. CNS vinde aceste pachete de servicii medicale prin intermediul firmelor de asigurari “si punctum”.

Gestionarea banilor

Din ecuatia circulatiei banilor a fost scos guvernul si deci, o mare sursa de sifonare a fost inlaturata.

In mod evident, firmele de asigurari vor plati doar contravaloarea acelor servicii medicale necesare si efectuate. Cum vor verifica firmele de asigurari bolnavii prefacuti si medicii onerosi, e treaba lor (in Occident firmele de asigurari au colaborari cu detectivi particulari, ca un exemplu).

Functionarea sistemului de sanatate

Segmentul de stat. Medicina de familie poate functiona pe actualele baze. Ea este finantata din bugetul de stat. Suntem un stat “de omenie” si civilizat, nu?

Segmentul public, adica toate spitalele din orase/comune ce tin de primarie sunt finantate de primarii. Fiecare oras/comuna, prin primar si consiliul local, poate decide daca va avea sau nu spital, ce tip de spital (cu ce sectii etc.), cum va functiona etc. Finantarea este exclusiv din bugetul local.

Segmentul privat este reprezentat de medici, spitale, alte institutii ce functioaneaza in regim privat si care asigura servicii medicale dupa standardele acceptate.

In acest segment privat intra si SPITALELE REGIONALE. Ele sunt sub directa conducere a CNS. Spitalul regional trebuie sa fie (ratiunea infiintarii lui) o unitate complexa ce ofera servicii medicale complete. Cred ca ar fi posibila infiintarea unui numar de cinci, poate sase spitale regionale. Aceste spitale regionale trebuie sa fie dotate la cel mai inalt standard, ca utilitati. Din punct de vedere al personalului medical, aceste unitati medicale vor avea angajati medici privati, prin contracte individuale, pe durata determinata, cu salarii negociate individual.

Ce se intampla cu actualele spitale “judetene”, “de urgenta”, “universitare”? Se transforma fie in spitale orasenesti, fie in parti componente ale spitalelor regionale, acolo unde este posibil, fie se inchiriaza firmelor medicale private ce asigura servicii medicale.

Sistemul medical de urgenta

Sistemul medical de urgenta trebuie sa fie coordonat de Inspectoratul National pentru Situatii de Urgenta la nivelul intregii tari.

Salarizarea medicilor

Cred ca acest mod de organizare si functionare a Sanatatii  ofera (pentru aceasta perioada) multe modalitati si perspective de salarizare. Mi se pare simplu de observat ca cei mai multi medici vor lucra in sistemul privat si un numar relativ mare, in sistemul public (ce nu mai este “de stat”). In sistemul public primariile pot angaja personal medical pe baza de negociere salariala individuala.  

Fiecare medic isi alege unde sa lucreze, ca privat individual, intr-o firma privata sau intr-un spital public. Fiecare va castiga dupa calitatea si cantitatea muncii sale.

Asigurarea medicala se cumpara individual de fiecare cetatean ce locuieste pe teritoriul Romaniei, dar nu este obligatorie. Vor fi cetateni dornici sa-si plateasca fiecare interventie medicala, considerand ca nu au nevoie de asigurare medicala. Fiecare cetatean isi alege ce pachet de servicii medicale isi doreste (in functie si de costul acestora).

Asigurarile medicale sunt valabile pentru sistemul privat si sistemul public de sanatate.

Vor fi toti medicii multumiti? Evident ca nu. Nici in Occident nu sunt toti medicii multumiti. Vor mai pleca medici in alte tari? Evident ca da. Important este ca acest sistem propus creaza sansa dezvoltarii sistemului privat de sanatate si elimina intr-o mare masura sifonarea banilor.

AVANTAJELE SISTEMULUI PROPUS

1. Scoate politicul din ecuatia serviciilor medicale, cu doua consecinte majore:

- micsorarea coruptiei sistemului;

- cresterea eficientei serviciilor medicale.

2. Asigura finantarea directa a sistemului medical. Asigura finantare si cheltuieli predictibile si transparente.

3. Ofera o baza reala de salarizare a personalului medical.

4. Ofera conditiile necesare pentru motivarea si sustinerea dezvoltarii sistemului privat medical.

5. Muta responsabilitatea statului, o responsabilitate difuza si corupta, spre responsabilitatea concreta a CNS si spre medicina privata. Pilonul pe care se desfasoara activitatea medicala nu mai este statul, ci asigurarea medicala.

DEZAVANTAJELE SISTEMULUI PROPUS

In raport cu sistemul medical actual, nu exista dezavantaje pentru pacienti.

Dezavantaje sunt pentru unii politicieni (cei corupti) si pentru unii medici (cei spagari).